LIMITACIONES A LA REVISIÓN JURISDICCIONAL: ESTRATEGIA 2024 DE LONDRES PARA AFIANZARSE COMO SEDE LÍDER EN ARBITRAJE MARÍTIMO

Authors

DOI:

https://doi.org/10.56258/issn.2763-8197.v4n1.p102-120

Keywords:

maritime arbitration, abuse of law, Arbitration Act 1996, legislative reform

Abstract

The United Kingdom has established itself as a benchmark in Maritime Arbitration, becoming the main forum for procedures worldwide, and plans to maintain that place of honor through the review of its legislation in this matter. That is why in 2024 it is planned that a Reform to the Arbitration Act of 1996 will be published, which will contribute to the strengthening of this institution within the British system.

The topics included in this amendment are varied, however, one of those that can have the most impact on cases with maritime components is precisely the jurisdictional issue, a matter of mandatory review whenever a maritime case with relevant international components arises.

Hence, it is mandatory to scrutinize the changes proposed in this area, which are basically made up of a series of conditions, addressed to the courts, to be able to admit jurisdictional impugnments against arbitral processes or decisions.

By conditioning or limiting the sphere of influence that judges have over arbitration procedures, arbitration is strengthened as an autonomous method of dispute resolution, while litigants are encouraged to resort to it, since respect for the procedure, speed and procedural economy, key points in the United Kingdom's strategy in its desire to retain its leadership as an international arbitration seat.

Author Biography

Cindy Di Felice, UNIVERSIDAD METROPOLITANA DE CARACAS

Abogada (Universidad Central de Venezuela) y Licenciada Magna Cum Laude en Estudios Internacionales (Universidad Central de Venezuela), primer lugar de la promoción.

Especialista Summa Cum Laude en Comercio Internacional Mención Derecho Marítimo (Universidad Marítima del Caribe),
primer lugar de la promoción. Magister Scientiarum en Derecho Internacional Privado y Comparado (Universidad Central de Venezuela), mención honorífica por excelencia académica, y mención de honor a la tesis destacada.

Miembro titular de la Asociación Venezolana de Derecho Marítimo.

Actualmente es profesora contratada de Derecho Internacional de la Universidad Metropolitana de Caracas.

Se ha desempeñado como profesora de Derecho Marítimo Internacional Privado en la Universidad Marítima
del Caribe en Venezuela, y como profesora de Derecho, Relaciones Internacionales y Negociación Internacional en la Escuela de la Sociedad de Altos Estudios Jurídicos Empresariales Euroamericanos en España.

Ha sido colaboradora editorial de la Revista Business Venezuela de VENAMCHAM, es autora de numerosos artículos publicados en libros y revistas especializadas.

Moderadora y ponente en foros a nivel nacional e internacional. 

References

ABU-MANNEH, Raid y otros (2023). Law Commission’s Draft Arbitration Bill to Fine-Tune the Arbitration Act 1996: What Does It Look Like? Disponible en: https://goo.su/Cz8E.

BARDINI, Alessio (2022). Los efectos del Brexit sobre el arbitraje marítimo internacional. Trabajo Final del Máster en Gestión del Negocio Marítimo y del Derecho Marítimo. Universidad Europea.

BEELEY, Mark y WILSON, Julia (2023). The Law Commission’s final report on its review of the Arbitration Act 1996: Maintaining UK’s leading reputation for arbitration? Disponible en: https://goo.su/K1rhn.

BERNSTEIN, Peter L. (2020). Contra los Dioses: La extraordinaria historia del riesgo. Profit Editorial.

BLUNDELL, Oliver y HYNES, Jessica (2023). If it ain’t broke, fix it anyway: proposed changes to the Arbitration Act 1996. Disponible en: https://goo.su/dGUKc6z.

CIAR GLOBAL (2023). Hacia la Reforma de la Ley de Arbitraje Británica: Recomendaciones. Disponible en: https://goo.su/RjYW.

DE LA VEGA JUSTRIBÓ, Bárbara (2007). El Arbitraje en las Distintas Áreas del Derecho. Palestra Editores.

GARCÍA, Gustavo (S/f). Arbitraje Comercial Internacional y Arbitraje Marítimo. Disponible en: https://goo.su/jmbhCX.

INTERNATIONAL ARBITRATION (2020). Arbitration in the United Kingdom: the 1996 Arbitration Act. Disponible en: https://goo.su/znKoueR.

INTERNATIONAL ARBITRATION (2023). Reform of the 1996 English Arbitration Act. Disponible en: https://goo.su/U24V.

INTERNATIONAL TRADE CENTRE (2001). Arbitraje y Solución Alternativa de Conflictos. UNTACD/OMC, Ginebra.

LAING, Lionel H. (1946). Historic Origins of Admiralty Jurisdiction in England. Michigan Law Review. Vol. 45.

LINGARD, Nicholas y otros (2023). How Singapore’s international arbitration laws will compare with the position post-reform of the English Arbitration Act. Disponible en: https://goo.su/V8s7d.

MARITIME LONDON (2023). LMAA arbitration: a strong showing in 2022. Disponible en: https://goo.su/fqwI1.

MARSDEN, Oliver y otros (2024). Reformas de la Ley de Arbitraje de 1996: garantizando que Londres siga siendo una de las principales sedes del arbitraje internacional. En: Arbitraje internacional en 2024.

PORTALÉS, Leticia (2021). El Arbitraje Marítimo en Londres tras el Brexit. Revista de la Asociación de Profesores de Derecho Procesal de las Universidades Españolas. Nro 3.

SORIANO, Juan (2017). El Efecto de Brexit en la Validez de las Cláusulas Arbitrales Existentes con Londres como Sede del Arbitraje y en la Decisión de las Partes de Pactar a Futuro Cláusulas Arbitrales con Londres como Sede del Arbitraje. Annals of Applied Economics. Nro XXXI.

SINGAPORE HIGH COURT. Case: AQZ v ARA [2015] SGHC 49. Disponible en: https://goo.su/heBPx2V.

SINGAPORE INTERNATIONAL COMMERCIAL COURT OF THE REPUBLIC OF SINGAPORE. Case: CUG and others V CUH [2022] SGHC(I) 16. Disponible en: https://goo.su/sRikF.

VILLALBA, Juan y MOSCOSO, Rodrigo (2008). Orígenes y Panorama Actual del Arbitraje. Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal. Vol. XI - Nro 22.

Published

2024-09-03

How to Cite

Di Felice, C. (2024). LIMITACIONES A LA REVISIÓN JURISDICCIONAL: ESTRATEGIA 2024 DE LONDRES PARA AFIANZARSE COMO SEDE LÍDER EN ARBITRAJE MARÍTIMO. International Law and Business Review, 4(1), 102–120. https://doi.org/10.56258/issn.2763-8197.v4n1.p102-120